數位治理研究中心

展出日期：2026-06-26

隨著全球智慧城市（Smart City）評比成為衡量治理效能的核心指標，如IESE CIMI及IMD SCI等國際體系相繼湧現，標誌著城市治理進入可量化的實證時代。然而，我國長期缺乏一套符合本土脈絡且以數據為基礎的系統性評比架構，現有研究多侷限於質化個案描述，難以反映六直轄市（以下簡稱六都）間的治理落差。本研究旨在填補此研究缺口，建構一套具在地適切性的數位政策評比工具，為我國都市數位轉型提供科學化的決策依據。

重要研究發現：

1. 六都路徑分化之格局： 研究顯示六都呈現「一城領航、三樞紐驅動、兩都轉型」的結構性分化。臺北市在科技、民眾、治理及環境四面領先，AI應用專案數居全國之冠，展現「首都成熟模式」，惟受高生活成本制約。新北、桃園、臺中展現強勁的經濟動能與人口紅利，屬「經濟驅動模式」，但在環境永續維度仍有優化空間。臺南與高雄則分別在再生能源占比與開放治理領域開闢獨特利基，屬「轉型利基模式」。
2. 軟硬體發展之非同步性： 基礎建設（如4G覆蓋率、上網成本）在六都間已趨於均質化，區辨力有限。關鍵分水嶺在於「軟性治理」，雖然行政數位化普及率高達94%以上，但電子參與（數位民主）活躍度普遍低於11%，顯示治理重心仍停留在行政效率而非公民共治。
3. 資料體系之結構性缺口： 德菲調查發現「重要但難以取得資料」是本土評比的最大挑戰，34項重要指標需尋找代理變項，且多數中央部會資料缺乏縣市層級之細分數據，造成評比推估之誤差風險。

本研究證實了數位政策評比架構具備跨都市比較的穩健性與反覆可操作性。基於實證結果，本研究提出以下建議：首先，應依城市發展型態實施差異化資源配置，如臺北應側重城市韌性修復，中南部則應深化綠能與開放治理優勢。其次，應將此評比架構制度化為常態性政策評估工具，由數位發展部或國發會統籌資料權責分工，並納入生成式AI等新興科技指標。最後，政策核心應從「開發工具」轉向「雙向共治」，強化數位民主參與機制，以完備智慧城市之治理深度。

• 智慧城市
• 數位政策